Ciencia, sonrisas y temores

Las ciencias son, por excelencia, las encargadas de irritar las cabezas de todos nosotros. Las ciencias molestan porque desacomodan las estructuras con las cuales estamos acostumbrados a precibir y a mirar el mundo que nos rodea. Justamente, Pierre Bourdieu dice de la sociología, que es "una ciencia que incomoda" porque nos invita a "desnaturalizar" el mundo que hasta que nos topamos con ella teníamos como natural, "porque así son las cosas", porque "el mundo es como yo lo percibo, es naturalmente así".

Cuando las ciencias nos desacomodan, en un primer momento, antes de arriesgarnos a aprender (es decir, antes de animarnos a modificar nuestras estructuras mentales) nos dan un poco de miedo, y lo primero que hacemos es reaccionar riéndonos de lo que la ciencia nos muestra, con una risa o una sonrisa que funciona como una especie de rechazo inconsciente. La negación a través de la risa es la primera reacción del que no quiere enfrentarse con otra forma de entender las cosas.

De la sociología, y del miedo que suscitan sus miradas "provocadoras" de la realidad, habla Bourdieu en este fragmento que les transcribo, y que pertenece a un reportaje que le hicieron en la revista francesa La Recherche, nº 331, en mayo de 2000:

-Pregunta: ¿La sociología provoca miedo?

-Pierre Bourdieu: Si, porque saca el velo que existe sobre cosas escondidas y a veces reprimidas. Ella revela, por ejemplo, la correlación entre el éxito escolar, que se identifica con "la inteligencia", y el origen social o, más aún, con el capital cultural heredado de la familia. Son verdades que los tecnócratas, los epistemócratas (es decir buena cantidad de aquellos que leen la sociología y de los que la financian) no quieren oír…

-Pregunta: De acuerdo: la sociología aparece a menudo como agresiva y perturbadora, Pero, ¿por qué se requiere que el discurso sociológico sea "científico"? Los periodistas también plantean preguntas molestas; ahora bien, ellos no reivindican su pertenencia a las ciencias ¿Por qué es decisivo que haya una frontera entre la sociología y un periodismo crítico?

-Pierre Bourdieu: Porque hay una diferencia objetiva. No es una cuestión de vanidad. Hay sistemas coherentes de hipótesis, de conceptos, de métodos de verificación, todo cuanto se adjunta comúnmente a la idea de ciencia. Por consiguiente, ¿por qué no decir que es una ciencia si lo es realmente? Ciertamente es una cuestión muy importante: una de las maneras de zafarse de verdades molestas es decir que ellas no son científicas, lo que quiere decir que ellas son "políticas", es decir suscitadas por el "interés", la "pasión", por lo tanto relativas y relativizables.