Ciencia, sonrisas y temores

Las ciencias son, por excelencia, las encargadas de irritar las cabezas de todos nosotros. Las ciencias molestan porque desacomodan las estructuras con las cuales estamos acostumbrados a precibir y a mirar el mundo que nos rodea. Justamente, Pierre Bourdieu dice de la sociología, que es "una ciencia que incomoda" porque nos invita a "desnaturalizar" el mundo que hasta que nos topamos con ella teníamos como natural, "porque así son las cosas", porque "el mundo es como yo lo percibo, es naturalmente así".

Cuando las ciencias nos desacomodan, en un primer momento, antes de arriesgarnos a aprender (es decir, antes de animarnos a modificar nuestras estructuras mentales) nos dan un poco de miedo, y lo primero que hacemos es reaccionar riéndonos de lo que la ciencia nos muestra, con una risa o una sonrisa que funciona como una especie de rechazo inconsciente. La negación a través de la risa es la primera reacción del que no quiere enfrentarse con otra forma de entender las cosas.

De la sociología, y del miedo que suscitan sus miradas "provocadoras" de la realidad, habla Bourdieu en este fragmento que les transcribo, y que pertenece a un reportaje que le hicieron en la revista francesa La Recherche, nº 331, en mayo de 2000:

-Pregunta: ¿La sociología provoca miedo?

-Pierre Bourdieu: Si, porque saca el velo que existe sobre cosas escondidas y a veces reprimidas. Ella revela, por ejemplo, la correlación entre el éxito escolar, que se identifica con "la inteligencia", y el origen social o, más aún, con el capital cultural heredado de la familia. Son verdades que los tecnócratas, los epistemócratas (es decir buena cantidad de aquellos que leen la sociología y de los que la financian) no quieren oír…

-Pregunta: De acuerdo: la sociología aparece a menudo como agresiva y perturbadora, Pero, ¿por qué se requiere que el discurso sociológico sea "científico"? Los periodistas también plantean preguntas molestas; ahora bien, ellos no reivindican su pertenencia a las ciencias ¿Por qué es decisivo que haya una frontera entre la sociología y un periodismo crítico?

-Pierre Bourdieu: Porque hay una diferencia objetiva. No es una cuestión de vanidad. Hay sistemas coherentes de hipótesis, de conceptos, de métodos de verificación, todo cuanto se adjunta comúnmente a la idea de ciencia. Por consiguiente, ¿por qué no decir que es una ciencia si lo es realmente? Ciertamente es una cuestión muy importante: una de las maneras de zafarse de verdades molestas es decir que ellas no son científicas, lo que quiere decir que ellas son "políticas", es decir suscitadas por el "interés", la "pasión", por lo tanto relativas y relativizables.

Criterios de Evaluación

Los criterios de evaluación que figuran a continuación fueron redactados por la profesora Patricia Lorenzen mientras tuvo a su cargo la cátedra de filosofía del colegio Schönthal. Como me parece que ella explica muy bien qué requisitos deben reunir las respuestas de las evaluaciones me permito transcribir el texto para que ustedes sepan, como dice la profesora, "qué se espera que alcancen dentro del presente curso". Si bien la profesora Lorenzen los redactó para la corrección de trabajos prácticos, desde mi punto de vista creo que sirven, también, para jerarquizar los niveles de respuestas que pueden encontrarse en las evaluaciones escritas

CRITEROS DE EVALUACION

· Los criterios de evaluación te servirán para comprender el nivel qué se espera qué alcances dentro del presente curso.
· Tales criterios se utilizan para la corrección de respuestas de trabajos prácticos, los cuales son preparación para evaluaciones escritas y ensayos.
Hay tres criterios básicos dentro de esta asignatura: contenido, claridad y pensamiento crítico.
· El primero se refiere a la vinculación de los problemas planteados con la filosofía.
· El segundo a la claridad, organización y establecimiento de conexiones con otras áreas del cono cimiento qué has recibido hasta el momento.
· El tercero a tu capacidad de análisis de identificación de las ideas principales qué hacen al tema tratado, su justificación, argumentación, pensamiento personal y originalidad.

CONTENIDO

Nivel 1
Cuando la respuesta no evidencia preocupación alguna por el tema planteado, en su relación al conocimiento filosófico sus aspectos principales no son pertinentes para el programa de Antropología Filosófica.

Nivel .2
Los problemas del tema planteado rara vez aparecen, ni siquiera implícitamente. Los aspectos principales son tratados en forma superficial y no ilustran con ejemplos pertinentes. No se ha intentado mostrar conexiones con otras áreas de conocimiento.

Nivel 3
Los temas tratados aparecen en forma implícita, pero no en primer plano. Los aspectos principales han sido bien tratados y en forma adecuada, y alguna vez se ilustran con ejemplos pertinentes, no se muestran conexiones con otras áreas del conocimiento.

Nivel 4
Los temas tratados casi siempre están en primer plano, los aspectos principales han sido bien tratados y se ilustran con ejemplos pertinentes, donde resulta adecuado se han hecho conexiones con otras áreas del conocimiento.

Nivel 5
La respuesta mantiene siempre en primer plano el tema tratado desde un perspectiva Filosófica. Los aspectos principales son tratados en forma exhaustiva y se ilustran con ejemplos pertinentes y originales. Donde resulta adecuado, se muestran efectivamente las conexiones con otras áreas de conocimiento.

CLARIDAD

Nivel Logrado

1 La respuesta esta desorganizada. Los conceptos y distinciones no se encuentran definidos y la falta de control del lenguaje y del material es tal qué casi no hay claridad de expresión

2 La organización es pobre y es dificil encontrar o seguir una línea de desarrollo. Los conceptos y distinciones están inadecuadamente definidos y clarificados, y hay control insuficiente del lenguaje y del material.

3 Hay indicios de organización coherente, pero hay errores en la línea de desarrollo. Los conceptos y distinciones no siempre se encuentran definidos y clarificados y no siempre hay suficiente control del lenguaje y del material

4 Está bastante bien organizado, con una línea de desarrollo generalmente comprensible. Los conceptos se definen y clarifican, y hay un control suficiente del lenguaje y del material para comunicar la idea principal del trabajo.

5 Se encuentra bien organizado, con una linea de pensamiento coherente. Los conceptos y distinciones se definen y clarifican en forma sucinta, y se aprecia un control efectivo del lenguaje y del material como base de la idea principal del trabajo.

PENSAMIENTO CRITICO

Nivel Logrado

1. El trabajo no intenta analizar el tema. Las ideas principales sí están establecidas, no se encuentran justificadas. Los argumentos opuestos no están identificados y no hay evidencia de pensamiento personal y originalidad.

2 El trabajo intenta analizar el tenla sólo ocasionalmente y es demasiado descriptivo. Las ideas principales aparecen establecidas en contadas oportunidades. Los argumentos opuestos no se encuentran identificados y no hay evidencia de identificación de las diferentes formas de conocimiento. Hay indicios de pensamiento personal pero no hay originalidad.

3 El trabajo analiza algunos aspectos del tema pero otros se encuentran solamente descriptos. Las ideas principales están a veces establecida sin justificar o demostrando desconocimiento de sus implicaciones. Se evidencia algún intento de evaluar los argumentos opuestos y hay poca evidencia de identificación de la validez y las limitaciones de las distintas formas de conocimiento. H ay indicios de pensamiento personal, pero poca originalidad­

4 El trabajo proporciona un análisis competente del tenia extendiéndose mas allá del genero descriptivo. Las ideas principales están justificadas en la mayoría de los casos y sus implicaciones se reconocen con frecuencia. Existen algunos intentos exitosos de evaluar argumentos contrarios y se reconoce la validez y las limitaciones de las distintas formas del conocimiento. Existe firme evidencia de pensamiento personal y de originalidad.

5. El trabajo ofrece un análisis del tema y se extiende más allá del estilo descriptivo. Las ideas principales están justificadas y sus implicaciones reconocidas. Se propone evaluación de los argumentos opuestos y un reconocimiento significativo de la validez y las limitaciones de las distintas formas de conocer. Hay un alto grado de pensamiento personal y originalidad.